呼~~
寫史的是人! 所以,
歷史無可避免的當然包含了作者主觀的認知(即使是潛意識的).
當年明月身為學者, 自然強調這是依據正史寫成的歷史故事.
妙處正在於此: 正史想當然爾是後代為前代的"蓋棺論定",
其結果通常有二:
在屍骨未寒時, 相干人等(寫史者和其所訪問的對象)
免不了要體察上意一番,
"善意的謊言"已是最高道德標準, 徨論其他, 此其一;
若事隔多年, 人事全非, 則所謂正史,
通常不過是依據後朝觀點寫成的前朝風光罷了, 此其二.
當然, 史官不乏不畏強權, 實事求是之輩.
只是, 基於以上事實,
所謂盡信史不如無史也就成為無可如何的選擇了.
那....要如何追究史實呢?
只能花大工夫飽覽群冊, 在浩瀚無垠的史料中抽絲剝繭囉!
至少, 當年明月已幫忙考證過了. 更重要的是,
他寫的歷史故事還滿好讀的.
拋開沉重的歷史, 光這一頁頁的精彩故事就值得了....
沒有留言:
張貼留言